Skal vi have flere poster i DIC?

Der er med det nye forum lagt op flere styrende dele i DIC. Det synes jeg ikke virker dumt, tværtimod. Var det en ide at fordele opgaverne mellem disse ministerier (hvis folk er for dem) og så udnævne nogen til posterne? Eks. kunne "de små skal vokse" og tre DIC områder, blive styret af indenrigsministeriet.

Kanon idé!!
Inddelingen var egentlig blot for at gruppere de forskellige områder i logiske sammenhænge, og så gav "ministerierne" god mening - for mig i alle fald.

Men når du nu nævner det, så synes jeg godt om tanken.

Lyder som en god idé..

Tanken er fed, synes jeg.

Men jeg synes det er mere uoverskueligt med de mange flere underindelinger.
Det kan selvfølgelig være det bl.a er det nye forums udformning der også hjælper til med at gøre det sværere at finde rundt i.

På baggrund af denne diskussion oprettes en afstemning. Afstemningen løber i fire dag, alle har stemmeret, og afstemningen vil rent principielt afgøre om DIC ønsker flere ansvarsposter med et Udenrigs-, Krigs- og Indenrigsministerium.

Valgstedet er åbnet

Jeg synes at for mange kokke fordærver maden - her i fredstid er det ikke væsentligt, men i en given krig og optagten til det - der kræver det nogle personer der træder i karakter og koordinere indsatsen - diplomatisk såvel som strategisk. Det mangler vi endnu at øver.

Vores erfaringer fra 3 dages krigen med ITRIO var noget skræmmende.

Hov var logget ind som Admin. Sorry havde jeg ikke set.

ehhh....dumt spørgsmål måske....
men hvem er det lige der gemmer sig under admin?

Som skrevet det var undertegnet - sorry.. Det var ikke fordi jeg ville være anonym.

Ved nærmere eftertank synes jeg egentlig ikke vi har brug for det - endnu.

Hvis man bare tænker sig, at det er 3 mand pr. ministerium, så bliver det ca. 1/3 af DIC der har poster.
Det er så stor en del af os, at jeg synes vi ligesågodt kan lave afstemningerne ved direkte demokrati.

Mht. til styring af eks. uddeling af Marshall-hjælp til de mindste i alliancen, så kan der vel, gerne ved afstemning, udnævnes en til at håndtere det.

Den eneste grund, som jeg husker det, til at vi fik et krigsråd og et diplomatråd var for at dæmme op for Vores egen ubeslutsomhed og handlekraft når der var ydre kræfter der truede.
De andre, mere indadrettede, ting haster vel ikke sådan at vi ikke skulle kunne tage det ad-hoc?

Enig med BN.

Nej, det haster ikke, men tit sker der ikke noget...

Man kan vel lave en tidsbegrænset afstemning på forum, som låses efter et antal timer 24 eller 48 eks.
Så er det beslutningen.

Men hvem beslutter hvad der skal til afstemning?

Jeg er mere eller mindre indifferent... Jeg synes begge dele er fint med mig.

Det eneste jeg er allergisk overfor er, når der stilstand i tingene . Generelt mener jeg at vi diskuterer meget og handler ikke særlig meget. Det er nok ulempen ved et konsensus-styre... alle høres og typisk munder de lange diskussioner ud i en "ikke-beslutning". Så uanset om det hedder to, tre eller ti råd, demokrati, oligarki eller diktatur, så er det vigtigeste for mig at vi ikke står stille.

Jeg er tilfreds med antallet af poster. Men for at sikre mod Laues frygt for stilstand, kan vi aftale at alle projekter vi bliver enige om får en ansvarlig. Det er typisk tidsbegrænsede sager som "Voks de små" eller "Kig efter optagelseskandidater". Lige nu ser det f.eks. ud til at Dumbledore og runner har taget hånd om undersøgelserne af hvormange spejdere man har behov for hvis man vil opdage spiontogter.

Afgørelsen er faldet. der bliver ikke oprettet flere officielle råd eller poster i DIC. Valgstedet er lukket